Геотег (геотегинг) – новый тип кеша

По-моему это традиционный тайник/ларец/клад. В описании достаточно указать, что истинные координаты объекта содержатся в exif фото и могут автоматически отображаться в приборах, поддерживающих эту функцию.

Думаю, что такой клад можно считать логическим, так как координаты неким образом зашифрованы. Уверенно отнести его к логическим можно было бы в том случае, если бы о геотегинге ЯВНО не упоминалось в описании. Тогда и в самом деле человек должен догадаться, где клад зарыт. У него есть два пути поиска: по приблизительным координатам и фотографии наобум перепахать колхозное поле или же внимательно прочесть описание клада, пошевелить извилинами и прийти в точку. Например, можно в атрибутах указать модель навигатора. Тогда человек включит соображалку и поймет, что хотел сказать автор. Мысль можно развивать и дальше: фото с местности с точки закладки. Вообще писком шифррования, на мой взгляд, была бы фотография облаков, проплывающих в тот момент над головой :))

Традиционный тайник. Я ВИЖУ координаты, ВВОЖУ их в навигатор и тайник у меня на карте. 

Или я СКАЧИВАЮ в навигатор файл с координатами и тайник у меня на карте.

Тайник с координатами в геотеге фотографии. Я СКАЧИВАЮ фотографию в навигатор и собственно тайник у меня на карте если позволяет навигатор. 

Можно считать это логическим.  Примерно как вариант выложить фотографию на которой изображение точных координат. Тоже формально изначально нет точных координат, но задача слишком тривиальная. 

Задача с геотегом была бы вполне логической если бы никто не рассказывал, что у фотографии нужно посмотреть геотег, нужно было бы догадаться.

А так - я вижу какой-то атрибут, но отдельный тип - лишнее. 

Вообще самую лучшую классификацию предлагал Толик. Я с ним в этом вопросе согласен.

Раз речь зашла о классификаторе, позволю немного добавить на эту тему.

Если у нас есть например три признака. У каждого только два состояния - есть или нет.

Они дают если не ошибаюсь 8 возможных комбинаций которые мы называем типом. 

С другой стороны это просто один тип с наличием или отсутствием признака (атрибута).

Для удобства какой-то признак лучше выбрать для разбрасывания на верхнем уровне классификации. 

Для примера можно разделять по координатам. Известны сразу - традиционный, неизвестны сразу - логический. Я бы здесь и остановился но в геокешинге рядом ставят пошаговый и виртуальный например.  Все смешалось в доме Облонских.

В шукаче классификация геокешерских объектов Тайник, Ларец, Клад по возможности закапывания и внутреннему содержимому то есть двум атрибутам на самом деле. 

Ну ладно. Внутри идут типы, которые я бы вообще не вводил - однозначно все определяется атрибутами. 

Тип кеша явно отличается от традиционного, так как прямо не указывает на координаты закладки.Всяких технических "заморочек", которые можно использовать для шифровки кеша, десятки и то, что мы ими пока не пользуемся (по нежеланию или незнанию) не означает, что мы их не будем применять в дальнейшем. Прогнозирую, что с развитием проекта их может появиться очень много и предлагаю ввести новый тип кеша с вариантами названий :"Технический шифр", "Технически зашифрован"  или просто "Технический".

Фактически ничем не отличается от обычного кеша. Или отличия непринципиальны. Плюс нужно специальное устройство, которое сможет корректно обрабатывать файлы с EXIF.