Отметка в блокноте тайника раньше опубликования тайника на сайте.

Суть проблемы ясна. У нас был один "критик", обвинявший всех шукачей в формализме и очковтирательстве. Мы пережили "бурю в стакане воды", что очень радует. Наша цель - интересная игра. В любой игре есть правила. Таковые есть и у нас, хоть, возможно, они и не являются венцом совершенства. На игру накладывают отпечаток человеческий, временной, географический, коммуникативный и другие факторы. Рассмотрим некоторые аспекты проблемы.

Итак, группа шукачей отправилась в покатушку. По пути обнаружилось подходящее место, в которое один из участников захотел спрятать тайник (такова сущность шукача). Вероятнее всего, его спутники заметят странное поведение и все поймут. С того момента возможны два варианта развития событий: команда начнет немедленный поиск или отложит это дело на потом. Если точка находится в пределах достижимости участников, то они вряд ли будут суетиться. Но если повторное прохождение данного маршрута не входит в их планы, то возникнет непреодолимое желание найти объект безотлагательно. Так как место закладки известно достаточно точно, то можно утверждать, что вероятность нахождения тайника составит 99,(9)%. Естественно, засвидетельствовав свое почтение, веселые ребята отправятся дальше, а через некоторое время на сайте появится сам тайник и куча отчетов о посещении. Что делать?

Кстати, вопрос о соавторстве считаю неуместным, т.к. он грозит беспорядком в статистике игры. Автор должен быть один, ему и полагается зачет за создание. В отчете о посещении вполне прилично и скромно смотрится атрибут "посетил в компании с автором" или "нашел под наблюдением автора". Все честно.

В этой связи просматривается одна жульническая схема действий группы участников в совместной поездке. Тайник закладывается одним участником, который становится автором, а остальные отмечают посещение, проставляя дату и время предполагаемого возвращения или размещения на сайте. Выявить такое можно, отследив цепочку аналогичных тайников, в которых в качестве автора или первого посетителя фигурируют одни и те же люди. Снова встает вопрос целесообразности такого мониторинга. Тем более, что при наличии автотранспорта за один день можно отайничить или посетить объекты, расположенные в разных областях, которые находятся под наблюдением разных модераторов. «Ляпсус» может выясниться совершенно случайно внимательным модератором при просмотре отчетов о посещении, если тайник будет опубликован позже запланированного автором момента. Очень хочется верить, что до этого у нас не дойдет.

Запрет ставить отметку о посещении до момента опубликования тайника? Если подходить строго, то "вне игры" могут остаться "тайники быстрого приготовления" (пример - "Гранитное озеро" от Galdor). Когда Саша успел его сочинить и спрятать, можно только догадываться. Но поиск был реальным и интересным, с любованием окрестностями и карабканьем по тропам домашних коз. А вот публикация на сайте была значительно позже. Есть вариант сделать "тяп-ляп", выйти в интернет с ноутбука, попросить модератора опубликовать материал (если у самого нет таких прав), чтобы дать возможность участникам приступить к поиску тайника. При этом модератор должен быть на месте (а он может в этот момент шукачить или грести на байдарке и т.д.). Получаем целую цепочку зависимых событий, только вот нужно ли это, если рано или поздно каждый получит по заслугам: автор – за создание тайника, а посетители – за его взятие?

Однако, такой подход хорош при исключительно спортивном интересе. Если мы захотим привнести в игру искорку азарта, может стать актуальным материальное поощрение первого посетителя тайника.

Допустим, участник постоянно просматривает сайт на предмет появления тайников. И вот появляется такой, который он может найти. Все формальности Правил соблюдены (тайник опубликован), и участник отправляется на поиски. Если в заданном месте он встречает подобных себе, то срабатывает принцип «кто первый – тот и папа». Обратите внимание, что тайник может быть найден в день опубликования с некоторой разницей во времени (+Δt). Конечно же, участник может записать в блокноте произвольные дату и время, в том числе и раньше момента публикации (не стоит забывать о часовых поясах), а отчет о посещении разместить намного позже.

А вот еще ситуация: один участник находится в Харькове, другой в Малайзии, а тайник – в Индонезии (правда, чаще они появляются в Днепропетровской области). Вопрос, кто возьмет его раньше? Ответ: неизвестно! Географически Малайзия ближе к Индонезии, в но в момент появления тайника на сайте человек может сидеть в аэропорту Гонконга, ожидая посадки в самолет, чтобы вернуться домой и укусить себя за локоть.

РЕЗЮМЕ.
1. При обычном (интегральном) подходе к статистике игры проблема не является острой, хотя условие оформления посещения тайника только после опубликования весьма логично, но может спровоцировать жульническую схему.

2. При использовании факторов материальной заинтересованности должен быть заблаговременный анонс объектов и известен спонсор.

3. Если спонсором акционного тайника является один из участников похода (покатушки), то он имеет право поощрять своих удачливых попутчиков так, как ему заблагорассудится.

4. Если спонсором является администрация проекта, а премия выдается за произвольные тайники, удовлетворяющие заданным условиям акции, то выбранные объекты должны исключать возможность применения указанной выше жульнической схемы регистрации посещения.

</p>

5. Возможно проведение акций без анонсирования.

6. Так как идея создания тайника возникает, как правило, спонтанно, то автор не может заранее уведомит администрацию о предполагаемом событии.

7. Вероятно, есть смысл определить правила оформления посещений тайников, созданных во время совместных путешествий. Можно прямо указать на невозможность премирования первых посетителей таких тайников.

8. Можно ввести дату и время как для закладки, так и для посещения тайника. Это облегчит программную обработку информации, но не исключит возможность жульничества.

Я вообще не понимаю, в чём заключается интерес в таком роде действий... Поиска нет, нет и интереса. Статистику себе увеличивать...? Как по мне, так это глупая причина